одржана је двадесет осам
Перинчек против Швајцарске, пресуда 2013
године Европски суд за људска права у вези јавне изјаве Перинчека, политички активиста, адвокат и бивши председник Странке радника, који је био осуђен швајцарски суд за јавно порицање Геноцид над јерменима.
јануара 2015. године прелиминарне расправе по жалби у Швајцарској. Велико веће избацио решење у корист Перинчека на петнаест. године, који је тврдио да је његово право на слободу изражавања. Током својих посета у Швајцарску, Догу Перинчека, турски политички активиста, у више наврата позвао на геноцид над јерменима 1915. Он је проглашен кривим у расне дискриминације у швајцарској од стране окружног суда у Лозани у марту 2007. године Он је био осуђен на 90 дана затвора и новчану казну у износу од 3000 швајцарских франака. На суду је, узгред, је демантовао оптужбе на овај начин: 'нисам негирао геноцид, јер није било геноцида. После одлуке суда, рекао је он, 'Ја заштитити моје право на слободу речи. Перинчек је апеловао на пресуду. У децембру 2007. године швајцарски Савезни суд је потврдио пресуду, вынесенный Перинчека.
године велика међународна лаж'
Затим Перинчек обратио Европском суду за људска права. У децембру 2013. године суд ниже инстанце Европског суда за људска права пресудио по 5-2, да је Швајцарска прекршио право на слободу Догу Перинчека на слободно изражавање мишљења, гарантовано чланом десет Европске конвенције за људска права. Он је сматрао да Перинчек није злостављао својим правима у смислу члана седамнаест конвенције, који забрањује лицима са правима Конвенције траже укидање или ограничавање права других лица зајемчених Конвенцијом. Суд сматра да одрицање од њихове правне квалификације догађаја 1915.
године није био сам по себи довољан, да на изазивање мржње на јерменском народу.
наведено решење суда. Подносилац захтева не злоупотребљавају своје право да учествују у јавној расправи питања, укључујући и оне који су осетљиви и могу да изазову повреде. Слободно остваривање овог права је један од основних аспеката слободе изражавања и разликује демократски, толерантан и плюралистическое друштво од тоталитарне или диктаторского режима. Суд је указао да је не позвали владати на правну карактеристику Геноцида јермена. Постојање"геноцида", који је јасно дефинисан правни концепт, није било лако да се докаже. Суд није сумњао у томе, да ту може бити заједничка тачка гледишта на догађаје сличне онима на питање, с обзиром да је отворено за дискусију и предмет расправа, не мора служио као основ за коначне закључке или да одобри објективне и апсолутне истине. После одлуке владе Швајцарске најавио је о својој одлуци да се жали на одлуку суда најнижем степену. На три јуна 2014. године, суд је прихватио жалбу, да скочи на Великом већу за разјашњење обима расположивих за швајцарских власти у примени швајцарски Кривични законик у борби против расизма. Прва расправа одржана двадесет осмог јануара 2015. године са Перинчека у лице проф. Лоран Пеш, шеф правном факултету Миддлсекского универзитета у Лондону, и Турска су представљени као трећег лица по Проф Стефан Талмон ко је професор права на универзитету у оксфорду. Швајцарска представља адвокат Френк Сцхурманн док је Јерменија је представљен као трећег лица на Доугхти улици коморама под вођством Џефри Робертсон и Амал Клуни. Наредне дебату у суду су затворене. Видео први разматрање апелациони жалбе се могу наћи на сајту Европског суда за људска права. У исто време потпуно свестан зачињену осетљивост додао јерменске дијаспоре у питању, у погледу којих подносилац каже, суд ће, узимајући у обзир укупну фокус његових казивања, не доживљавају их као облик подстрекательства до мржње или нетрпељивости. Он је рекао неколико пута, у одлуци Великог Већа, да подносилац захтева не изражавају презир или мржњу према жртвама догађаја 1915. године и наредних година. Велико веће је одржана, десет гласова против седам, да је дошло до кршења члана десет Конвенције и пресудио у корист Перинчека на петнаест. октобра 2015 године.
У саопштењу адвоката Јерменије, Джефри Робертсон и Амал Клуни је рекао да су они били срећни суд је подржао њихове аргументе у име Јерменије.
Суд не оспорава чињеницу Геноцида јермена и препознали јермена одмах испод европског права имају поштовање и заштиту његовог достојанства, укључујући и признање заједничке идентитета ковани кроз патњу након уништења више од половине њихове расе турака-османлија.
Велико веће је такође објаснио да суд није био дужан да утврди да ли су стабилности и масовне депортације, насталих јерменским народом у Отоманског царства са 1915.
године могу се окарактерисати као геноцид у смислу овог термина, у складу са међународним правом. Он је такође додао да он нема право да доношења правно обавезујућег прописа, тако или иначе, у овом тренутку. Поред тога, седам судија, укључујући и тадашњи председник Европског суда за људска Права Декан Спиелман, конкретно, наводи се у заједничком посебном мишљењу, да је очигледна, да су масовна убиства и депортације, настале јерменског народа је геноцидом, а да је геноцид над јерменима је јасно успостављена је историјска чињеница. Али то није питање овде. Није ствар у историјској истини, или их правну квалификацију догађаја 1915. године, они су написали. Иначе њихов заједнички несовпадающее мишљење, они су детаљни, зашто они нису били у стању да прате овим приступом, већина је у томе, што се тиче процене тврдње подносиоца захтева. Професор Дирк Voorhoof од генту написао позитивна критика пресуде и тврди да је то, наравно, ће бити тужан дан за слободу говора у Европи, ако је одлука суда је успешно уложити жалба Већу. Јерменски писац Арут Сасунян што је описано решење суда 2013 одобрење позицију непризнавања Турске и Перинчека. Џефри Робертсон је позвао Перинчека у 'сутяжнический тяжущийся штеточина у Европски суд за људска права слуха. Турској Унији Аустралији оптужио је Џефри Робертсон и Амал Клуни лицемерја.
